簡短影評：熔爐
[caption id=”attachment_501” align=”alignnone” width=”220”]
截取至：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%86%94%E7%82%89_(%E7%94%B5%E5%BD%B1)[/caption]
電影背景：本片改編至２００５年發生在南韓光州一所聾啞小學的真實案件。片中描述在霧津這個虛構的城鎮中，聾啞小學的學生集體遭受校長、主任及老師的性侵及暴力虐待，透過外地的老師與當地人權發展協會的幫助下，帶領受害孩子告上法庭的故事。本片深度描繪出社會各方對於事件的態度、壓力及司法不公等寫實樣貌，細膩刻畫人性在司法制度下的糾葛，提及許多審判、採證和協商制度的潛在問題，並喚醒社會對兒童虐待及聾啞人士議題的更多關注。
短評：剛看完本片時，心情覺得既憤怒且無力，憤怒的是為什麼社會允許這種傷天害理的事層出不窮的發生，且加害者受到的懲罰微乎其微，甚至脫罪；無力的是經過那麼多新聞媒體報導及社會關注，司法的制度有時還是無法保護受害者，反而令這些受害者一再地承受屈辱，因此，我對於片中許多台詞及場景皆有感觸。
先從層級最高的教育局、市政廳及警局談起，當女主角幼真帶著證據前往上述的政府機構報案時，得到的是推託責任、互相踢皮球的回答，地方政府於片中不僅不是幫助受害者的機關，警局中還有協助加害人的警官，試問在這種環境下，行政及司法機關要如何保障人權？而更諷刺的是，許多電影會塑造一群熱血正義的警察，有時會不計代價的儘快將真凶逮捕，然而，此處的刑警卻表面喊著人權，實則包庇犯罪，不勝唏噓。
再來談本片中的主要加害人–校長和主任，他們身為基督教會團體的負責人，卻拿著基督教當擋箭牌，聲稱自己的無罪，而支持他們的群眾也大喊著加害人是被孩子誣陷的，此時，幼真：『還好孩子們聽不到。』透露出深深的無奈，聽不見原本是種障礙，但此刻卻成了保護。而法庭的設置對於受害人也極為不友善，不僅聘請了有判決包袱的法官及律師，一開始連最基本的手語翻譯都沒有配置，其公平公正性令人懷疑。而第一場審理結束後，校長的正宮老婆向男主角仁浩吵架並羞辱他，呈現有權勢之人，其犯罪後家庭『相信他ㄧ定是無辜的』反應，由此可見，家屬的信念、愛護或是刻意的包庇，是多麼盲目的。直到最後，校長和主任花天酒地的開慶祝會，一點悔改的意圖都沒有，法律無法制裁這些加害者，留給我深深的無力感。
本片中的被害人–民秀、妍斗和宥利展現出對不公不義無聲的吶喊，每場審判中都有不同的情感呈現。第二場官司中，從收惠的學校警衛及婦產科醫生的假證顯現出包庇犯罪的意圖，再加上被告（校長方）律師的歧視言語責怪被性侵的孩童，對比宥利吃炸醬麵時，滿足幸福的模樣及開心的笑容，感到非常揪心。第三次開庭時，宥利被喚作證人敘述自己遇害經過，這不僅造成被害人的二次傷害，也是另一種在孩子心中無法抹滅的羞辱，其實，加害者無論如何都不該將原因當作藉口，去合理化自己傷害他人的行為。妍斗成功指認侵犯他的校長並證明自己看見宥利遭侵犯那天的場景，這初步的勝利，並沒有達成最後的好結果。民秀努力準備開庭證詞，殊不知奶奶已經私下和解，代表他無法幫弟弟報仇了，努力鼓起勇氣面對受害者，卻發現到頭來皆是泡影，除了心酸無力外，其中的痛苦是我無法體會的。雖然證據皆對被害者有利，然而，對窮人來說，拿錢和解比正義更符合自己的利益，看到這一幕，我不禁想到，正義的實踐是不是只建築在對等的關係中？換句話說，當被害人與加害人的條件相差不大時，正義才能夠實施、才不會顯得那麼廉價 ;當馬斯洛需求理論中的溫飽能夠得到滿足時，正義才會得以伸張。片中詳細的描繪孩童真摯的情感流露，不管是紅著眼睛表現出責備又可憐的眼神，或是掙扎、憤怒與憐惜並存的雙眼，及肢體表現出的無力感，都深深地感動我。
本片中的兩位主角–仁浩和幼真盡力幫助對抗這不公義的環境，然而，其中受到高層的打壓、學校人士的謾罵及侮辱，還有來自家裏的勸說，我最感動的是，家人從反對到支持的過程，當主角母親認可兒子正在奮鬥的事，並對兒子說：結束了就快回來吧！那含蓄表達對兒子的認可，我非常感動，尤其是家家有本難念的經，主角們能夠挺身而出對抗惡，並獲得家人的諒解，這是非常難得且感動的。想想現今社會的亂象，很少人有勇氣去面對，都選擇視而不見、多一事不如少一事，更遑論去對抗體制及權威，所以，每個人都期待別人為自己發聲、去爭取權益，卻又不想受到打壓，這不是很矛盾？正確、為自己爭取利益的事本來就是每個人都要付出努力的，如果以『搭便車』的心態或是與惡同流合污，這樣的自己，五年或十年後，我們可以接受嗎？因此，我覺得為公義奮鬥，不全是為了改變世界，而是為了不讓世界改變最純真和保有初衷的我們。
本片最後，孩子們重新擁有了不同的新生活，我認為這雖然不是最美滿的結局，但勇於面對不公義的過程、不畏懼壓迫、挺身而出的態度及人性的溫暖，是最珍貴的禮物。
REFERENCE：