[caption id=”attachment_152” align=”alignnone” width=”220”]12_Angry_Men_1957.jpg 擷取自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E6%80%92%E6%BC%A2_(%E9%9B%BB%E5%BD%B1)#/media/File:12_Angry_Men_1957.jpg[/caption]

電影背景：一位在貧民窟長大的18歲少年因涉嫌殺害自己父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，且各方面的證據都對他極為不利。十二位不同職業的人組成的陪審團要在休息室達成意見一致，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年會被判處死刑。十二位陪審團背景各自不同，除了8號陪審員之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，未開始討論就認定少年有罪。然而，8號陪審員提出了自己的合理疑點（reasonable doubt）並耐心說服其他陪審員，在這過程中，每個陪審員不同的人生觀也在衝突和較量。

短評：不愧是imbd8.9分的神作！雖然場景侷限於幾坪大小的休息室，但討論內容絕無冷場，在悶熱的小房間進行的精彩辯論，使得此黑白電影絕不枯燥。陪審員為迥異個性的『怒漢』，電影以他們各自的思考與理念為主，呈現一個多元化社會的概念。開頭直接切入本片重點，8號陪審員認為必須嚴格對待『死亡』與『人權』的意義：

Juror No. 8: I just want to talk. Juror No. 7: What’s there to talk about? Eleven of us think he’s guilty. No one had to think about it twice except you.

Juror No. 3: You’re talking about a matter of seconds! Nobody can be that accurate. Juror No. 8: I think testimony that could put a boy into the electric chair should be that accurate.

之後，開啟了一系列對證據的反駁與各自內心的激辯，並對reasonable doubt進行再思考。

Juror No. 8: Ever since you walked into this room, you’ve been acting like a self-appointed public avenger! You want to see this boy die because you personally want it, not because of the facts! You’re a sadist!

Juror No. 8: Prejudice always obscures the truth.

一開始眾人冷漠、事不關己的態度，到過程中顯示不同的人性如自私、搖擺、隱忍，最後描寫放棄偏見並意見一致的結果，想法的衝突使觀眾對種族主義、階級、父權至上等偏見有深層的思考，我們如何摒棄自己長久以來相信的概念，去發掘內心真正的正義，其中煎熬的妥協過程於電影中有很清楚深刻的呈現。觀看過程中，我不斷反思是否曾做過草率的決定而使他人受傷？也更進一步思考在兩難的選擇下，我們該如何行使手中的權力之餘，保持對生命的尊重？我想，這是我必須持續面對的課題，期望在每一個抉擇中符合公平正義的價值。

REFERENCE: https://www.rottentomatoes.com/m/1000013_12_angry_men/quotes?